FAQFAQ  SearchSearch  MemberlistMemberlist  UsergroupsUsergroups RegisterRegister  Log inLog in

 Announcement 

Forum „tylko do odczytu”

Zapraszamy do dyskusji w naszej
Grupie World of Tomb Raider na Facebooku



Previous topic «» Next topic
Wojna a cz這wiek
Author Message
michal 
Praktykant



Joined: 21 Aug 2008
Posts: 137
Location: Bia造stok
Posted: 01-03-2009, 14:54   Wojna a cz這wiek

Gwoli 軼is這軼i warto sobie wyja郾i, kim jest cz這wiek, Homo sapiens. Jest to jedyny aktualnie 篡j帷y przedstawiciel rodzaju Homo podplemienia Hominina. Jedyna na Ziemi istota zdolna do wydawania artyku這wanych d德i瘯闚, czyli mowy, jak te zdolna do my郵enia abstrakcyjnego.

Wojna. Czym jest ?
Jest ona zorganizowanym konfliktem zbrojnym, pomi璠zy co najmniej dwiema stronami. Cho pod wzgl璠em prawnym wojna jest to zerwanie stosunk闚 pokojowych pomi璠zy dwoma lub wi瘯sz liczb pa雟tw i przej軼ie do stosunk闚 wojennych. Wojna jest wypowiadana oficjalnie.
Sam konflikt zbrojny to walka, pomi璠zy co najmniej dwiema stronami, lecz bez oficjalnego wypowiedzenia wojny.

Wi璚 teraz pytanie, jak odnosimy si do wojny?

Na pocz徠ek gry komputerowe.
Same gry s form rozrywki, opieraj帷ej si na za這瞠niu czego w rodzaju „interaktywnego filmu”. Cz瘰to traktuj one o wojnie i przemocy, lecz ta regu豉 nie tyczy si wszystkich produkcji. Te traktuj帷e o wojnach, daj nam mo磧iwo嗆 dokonania czego, czego nie zrobiliby鄉y w 鈍iecie realnym. Swoi軼ie umo磧iwiaj nam wzi璚ie udzia逝 w starciach, bez nara瘸nia siebie i otoczenia. Gramy w produkcje typu Gears of War, gdzie mo瞠my w starym stylu zmasakrowa doszcz皻nie wroga za pomoc pi造 豉鎍uchowej, seria Fallout, gdzie jeste鄉y 鈍iadkami topienia si przeciwnik闚 po potraktowaniu ich 豉dunkami plazmy i Soldier of Fortune przedstawiaj帷e w realny spos鏏 rany odnoszone na polu walki. Przyk豉d闚 mo積a by mno篡 w niesko鎍zono嗆. Ludzie w to graj, bo sprawia im to przyjemno嗆.

Ksi捫ki.
Je郵i kto uwa瘸, 瞠 „gry komputerowe wp造waj degeneruj帷o na psychik m這dych ludzi”, to powinien wi璚ej czyta. Na pocz徠ek szko豉 podstawowa. Czytanki w podr璚znikach. JA mia貫m zawsze na „dzie dobry” na pocz徠ek roku szkolnego na zaj璚iach do opracowywania teksty o powstaniu Warszawskim, tr帷帷e skrajnym patriotyzmem i perwersj opisywanych 鄉ierci (chocia瘺y jak umiera 12-latek postrzelony przez Niemc闚, nios帷 sztandar). Kolejne lektury, te z p騧niejszych klas, wprowadzaj gloryfikacj wojny, jednocze郾ie j pot瘼iaj帷. „Kamienie na szaniec” przedstawiaj帷e perypetie Alka, „Zo鄂i” i Rudego, m這dych ludzi z豉panych w wojenna zawieruch. Wbrew pozorom ksi捫ka, w moim odczuciu, propaguje mi這嗆 do ojczyzny, typowy patriotyzm wojenny – 鄉ier w obronie kraju, walka z broni w r瘯u, jak i sabota. Sam autor m闚i o swoim dziele „Opowie嗆 o wspania造ch idea豉ch braterstwa i s逝瘺y, o ludziach, kt鏎zy potrafi pi瘯nie umiera i pi瘯nie 篡.” Niekt鏎e osoby by to nazwa造 „komerch”.
Patriotyzm ameryka雟ki, sk康in康 jako nielubiany pono za swoj nachalno嗆 i „cukierkowo嗆”. Przyk豉d - "Cienka czerwona linia", kiedy to szeregowy Tella zosta wielokrotnie trafiony przez karabin maszynowy. Le瘸 na przedpolu i umiera przez par godzin. Pomocy nie ma jak wys豉, poprzedni sanitariusz le篡 obok martwy, a na dobicie rannego nikt nie ma odwagi. W ko鎍u sier瘸nt Welsh cudem dobiega do niego i rzuca kilkana軼ie strzykawek morfiny. Ranny wstrzykuje sobie naraz ca陰 morfin i umiera. C騜, to te jest ograna scena, lecz bardo prawdopodobna. Na wojnie dziej si r騜ne rzeczy, taka mo瞠 mie miejsce te. Lecz wy瞠j wymieniona ksi捫ka porusza te inne aspekty. Stosunki mi璠zyludzkie (ka盥y w kompanii jest kim innym ni naprawd, ka盥y pozuje na twardziela byleby nie zosta uznanym za tch鏎za), braterstwo broni, gniew oraz szale雟two (atak na rejon zgrupowania Japo鎍zyk闚 – ameryka雟cy 穎軟ierze cechuj si okrucie雟twem w zabijaniu kolejnych wrog闚, wykonuj sw鎩 zaw鏚 z perwersyjnym zadowoleniem, podoba si im to, co robi), paniczny strach przed zabiciem lub byciem zabitym. Jest to jedna z tych pozycji literatury, kt鏎a nie sp造ca zagadnienia wojny. Ludzie, kt鏎zy przybywaj na Guadalcanal nie s ju tymi samymi, co go opuszczaj. Wojna ich zmienia, niekt鏎ych na lepsze, innych na gorsze. Wielu ma rany na psychice.
Dla por闚nania, „Medaliony” Zofii Na趾owskiej to tylko suche stwierdzenia dot. zbrodni hitlerowskich, ludob鎩stwa. Jest to inne zagadnienie, tak samo jak obozy koncentracyjne. Jest to rozwa瞠nie na inny raz.
„Nadzy i martwi” Normana Mailera. Walki na Annapopei i perypetie plutonu zwiadu. Ksi捫ka jak najbardziej polecana do przeczytania, je郵i chcemy innego spojrzenia na wojn. Oficerowie traktuj 穎軟ierzy jak popychad豉, robi帷y problemy dodatek do sprz皻u wojskowego. 畝dna z postaci nie jest p豉ska, anonimowa. Poczynaj帷 od szeregowc闚 zwiadu do samego genera豉 Cummingsa dowodz帷ego kampani na wyspie, maj minibiografie wplecione w ca陰 opowie嗆. Poznajemy ich stopniowo przez ca陰 ksi捫k, po jednej postaci na raz, i to nie w formie rozm闚 mi璠zy postaciami, lecz ich w豉snych retrospekcji w chwilach zadumy. Jedn z ciekawszych postaci jest sier瘸nt Croft, stylizowany na „sukinsyna” i „twardego skurczybyka” (tak go okre郵aj w ksi捫ce). υwca, gardz帷y s豉bymi, lepszymi od siebie jak i tymi, kt鏎zy nie umiej sobie radzi. Zabija je鎍a japo雟kiego, lecz wcze郾iej si z nim dra積i. Daje mu je嗆, pi a nawet cz瘰tuje papierosem. Ogl康a zdj璚ie 穎ny je鎍a, kt鏎e mu ten pokazuje. Nast瘼nie wyjmuje bro i strzela mu prosto w g這w. Inna scena. Cz窷 plutonu zwiadu spija si whisky, kupion od kucharza. Nast瘼nie id pijani przez d簑ngl i przeszukuj pole bitwy. Ci庵aj zw這ki, pokrzykuj, wyg逝piaj si. Jeden z 穎軟ierzy wyrywa z瑿y Japo鎍zykowi. Nast瘼nej nocy, gdy pluton strze瞠 wyznaczony odcinek, wartownik zaczyna strzela do krzaka, gdy ten mu przeszkadza. Ca造 pluton budzi si z wrzaskami typu „Oddam z瑿y. Oddam z瑿y, tylko nie zabijajcie!”. Croft wyrwany ze snu krzyczy „Przepraszam!”. Wszyscy my郵, 瞠 Japo鎍zycy przyszli po nich, po ich 篡cia. Powie嗆 porusza perypetie poszczeg鏊nych ludzi, nie traktuje wojska i wojny jako zjawiska zbiorowego. Jednemu 穎軟ierzowi umiera 穎na, ale dalej dostaje jej listy, ze wzgl璠u na op騧nienia. Sama ksi捫ka jest porz康nym przedstawieniem zachowania cz這wieka na wojnie. Czytaj帷 j, nie czuje si 瘸dnych jaskrawych kolor闚, nie mo積a ich sobie wyobrazi. Widzimy tylko szaro嗆.

Film.
Filmy wojenne s r騜ne. Jedne skupiaj si na prze篡ciach poszczeg鏊nych postaci, inne tylko na samej akcji. Jak jedna z internautek by to nazwa豉, „rozpierdalanka karabinem maszynowym”. To fakt. Co takiego serwuje nam prawie ka盥y film akcji, pozbawiony fabularnej g喚bi. Taki film reklamuje tzw. hurra optymizm, zr鏏my zadym, zar積ijmy ich i wr鵵my do domku na obiadek, tudzie zaspokojenie swego pop璠u p販iowego. C騜 tu m闚i nie jest to jakie cudo, ale jest na to zapotrzebowanie.
Porz康ne filmy wojenne to na przyk豉d „9-ta Kompania”. Produkcja rosyjska o 穎軟ierzach radzieckich w Afganistanie (film oparty na faktach). Zag喚bia si on w same szkolenie, pokazuje sadyzm dow鏚c闚, walk, przyja潯 i strach przed 鄉ierci. Widzimy po鈍i璚enie ludzi, kt鏎zy nie wiedz, 瞠 jest one daremne. Mimo to ich zwyci瘰two nie liczy si – ZSRR wycofuje si z Afganistanu, a oni dostaj nic nieznacz帷e medale.
„Tak tu cicho o zmierzchu”. Ekstrakt w Wikipedii – „Rok 1941, bateria przeciwlotnicza w lasach Karelii strze穎na przez sier瘸nta Waskowa i oddzia 鈍ie穎 zrekrutowanych do s逝瘺y kobiet. Nieoczekiwanie na ty豉ch frontu pojawia si dw鏂h niemieckich desantowc闚, przeciwko kt鏎ym wyprawia si Waskow razem z pi璚ioosobowym oddzia貫m. W czasie akcji okazuje si, 瞠 w rzeczywisto軼i w lesie znajduje si szesnastu 鈍ietnie wyszkolonych Niemc闚; mimo nier闚no軼i si i niewielkich szans na uzyskanie pomocy Waskow decyduje si na podj璚ie walki, by nie dopu軼i ich do linii kolejowej. W dramatycznej walce w lasach ginie wszystkie pi耩 dziewcz徠, udaje im si jednak zlikwidowa oddzia wroga.” Film ma ju troch wiosen, lecz dalej wzrusza.
Wi璚 jaki obraz wojny wy豉nia nam si z tej kr鏒kiej prezentacji?
Wojna to wspania豉 rzecz. Powoduje najwy窺ze uniesienia duchowe cz這wieka, umo磧iwia jego Katharsis. Dzi瘯i wojnie mamy wzory do na郵adowania, stajemy si patriotami, wiemy, 瞠 nasz kraj jest lepszy ni inne. Takie co wynika z film闚 i gier komputerowych.
Druga wersja, wynikaj帷a z cz窷ci ksi捫ek, to – wojna jest z豉, bezsensowna. Jest patologi spo貫czn, atawizmem ewolucyjnym, gdy cz這wiek jest za m康ry by prowadzi tak bezsensowne poczynania.
Lecz mimo wszystko - ksi捫ki, gry i filmy szerz propagand prowojenn, czasem nawet wbrew swoim pierwotnym za這瞠niom.
Wi璚 jak to si dzieje, 瞠 tak naprawd lubimy wojn, lecz temu zaprzeczamy? Dlaczego karmimy si propagand, podniecamy si bohaterstwem jednostek lub ich ca造ch grup i jednocze郾ie temu zaprzeczamy?

Cz這wiek to zwierz drapie積e. Jak ka盥y drapie積ik lubi szybko嗆, buzuj帷 adrenalin w 篡豉ch, zapach i smak 鈍ie瞠j krwi. 砰je by zabija.
Dzi瘯i swej inteligencji i zdolno軼i uczenia si rozprzestrzeni si i przetrwa na ca造m globie. Wytworzy narz璠zia, kt鏎ymi wyr帳a sobie miejsce w historii, w豉snym potem, znojem i krwi przeciwnik闚. Stworzy cywilizacj i z這穎ne spo貫cze雟twa.
Wraz z nim pod捫a instynkt drapie積ika – ch耩 zaspokojenia swoistego g這du krwi. Jako istota zdolna do my郵enia abstrakcyjnego wymy郵i odpowiednie idee celem zaspokojenia swoich drapie積ych 膨dz, by m鏂 je kontrolowa i jednocze郾ie da im upust. Religia i patriotyzm to wymys cz這wieka kontroluj帷e jego drapie積 natur – umo磧iwiaj wybuch konflikt闚, dzi瘯i kt鏎ym zaspokajamy swe 膨dze. Naturalnym czynnikiem pierwotnym wywo逝j帷ym wojny jest ch耩 dominacji, zdobycia wy窺zego statusu w grupie, posiadanie odpowiednich 鈔odk闚 potrzebnych do funkcjonowania spo貫cze雟twa – 篡wno嗆, surowce, technologie, 鈔odki produkcji itp. Po stworzeniu spo貫cze雟tw przez naszych przodk闚 i pojawieniu si wymiany handlowej doszed jeszcze jeden czynnik – pieni康ze. Jak to powiedzia bohater gry Bet on Soldier: „Money for centuries has been root of all evil. Now it roots for all survival.”.
To prawda. W stworzonym przez nas samych systemie pieni康z jest 鈔odkiem p豉tniczym, za kt鏎y mo瞠my dosta niezb璠ne dla nas dobra. Nic, wi璚 dziwnego, 瞠 wojny wybuchaj r闚nie w celu, 瞠 tak powiem „nabicia sobie kabzy”.
Wojna to lukratywny interes. Po zamachach z 11 wrze郾ia, akcje firm takich jak Lockheed Martin, BAE Systems i innych, wzros造 o 300%. W trakcie wojny jest jeszcze wi璚ej kontrakt闚 rz康owych, odnotowywuje si spadek bezrobocia i wzrost produkcji we wszystkich sektorach. Po wojnie sytuacja odwraca si, lecz firmy dostaj teraz zlecenia na odbudow zniszcze, co znaczy, 瞠 si豉 robocza zostaje przekierowana do innych cel闚. Po pewnym czasie sytuacja gospodarcza si normuje i ka盥y ma sw鎩 udzia. Jest to niezwykle lukratywny interes. W niekt鏎ych momentach ma貫 konflikty zbrojne s wr璚z po膨dane – przyspieszaj wzrost gospodarczy – tak jak minimalna stopa bezrobocia, dzia豉j帷a na pracownik闚 stymuluj帷o, gdy zawsze mo積a znale潭 zast瘼stwo na ich miejsce, gdy narzekaj.
Ponadto w trakcie wojny prowadzone s nowe badania naukowe celem „wsparcia naszych dzielnych ch這pc闚 walcz帷ych o nasz i wasz wolno嗆!”. Wszystkie dziedziny nauki pracuj wtedy pe軟 par. Powstaj nowe bronie, odkrywane s np. nowe medykamenty. Swoista analogia – coraz efektywniej zabijamy i leczymy – nap璠zamy wzajemnie dziedziny bada, jak i sam wojn. A po wojnie nasz now wiedz wykorzystujemy do odbudowy zniszcze przy wykorzystaniu pieni璠zy zarobionych na zabijaniu innych.

W takim razie jak mo積a pos康za wojn o z這, skoro i tak jako spo貫cze雟two wychodzimy na plusie?
Chodzi tu o los jednostek. O cos takiego jak straty w ludziach, sieroty, tzw. zmarnowane pokolenia – poetyckie niemal瞠. To s te „wielkie straty, jakie ponie郵i鄉y by dopi望 swego”. A tak na serio s to straty uboczne, zapisywane na marginesie, mo磧iwe do uzupe軟ienia w kr鏒kim czasie. 砰cie ludzkie jest mniej warte ni np. surowce. Ludzie mog si rozmna瘸, powstaj w kr鏒kich okresach czasu, bior帷 jako jednostk czasu 鈔edni czas trwania jednego pokolenia. Surowce potrzebne do przetrwania powstaj w czasie, przy kt鏎ym czas jednego pokolenia cz這wieka jest w zasadzie niezauwa瘸lny. Ponadto poszkodowani s 鈍ietnym materia貫m na przysz造ch 穎軟ierzy – pa豉j ch璚i zemsty, a to wy窺ze uczucie, odpowiednio pokierowane, mo瞠 by przydatne, niejednokrotnie lepiej ni grupa fanatyk闚.

Jak widzimy instytucja wojny jest zbyt logiczna i przemy郵ana, by j nazwa atawizmem lub prymitywn. Popycha nas do, tak zwanego przez niekt鏎ych, zbiorowego, uporz康kowanego samob鎩stwa. C騜, ja si z tym nie zgodz. Samo zdarzenie i zagadnienie jest r闚nie stare jak cywilizacja ludzka. Wojna ewoluowa豉 tak samo jak my. Celem wojny nie jest zag豉da, lecz uporz康kowane niszczenie i zabijanie. Zag豉da nie jest op豉calna z 瘸dnego punktu widzenia, ani materialnego (nie b璠zie sk康 czerpa d鏏r ani przez kogo), ani logicznego (po co niszczy do ko鎍a, skoro mo積a poczeka a przeciwnik powr鏂i do dawnej si造 i znowu wszystko zacznie si od pocz徠ku). Pe軟a eksterminacja jest jedynie niezb璠na, gdy zagro瞠nie jest na tyle gro幡e, 瞠 zagra瘸 (przetrwaniu)og馧u jako rasy (np. wyt瘼ienie przez Homo sapiens Homo neanderthalensis, czyli neandertalczyka).

Na serwisie YouTube przy jednym z film闚 o wojnie wietnamskiej, b璠帷ym kompilacj nagra z frontu z muzyk Kirka Hammeta Mathalica One, spotka貫m si ze stwierdzeniem „Pieprzy nas, pierdolonych przest瘼c闚 wojennych” w rubryce „Komentarze” w odniesieniu do 穎軟ierzy. Weteran闚 nie mo積a nazwa przest瘼cami wojennymi, chyba, 瞠 ma si dowody jasno twierdz帷e, 瞠 dopu軼ili si zbrodni np. zabicie ludno軼i cywilnej, samowolne egzekucje je鎍闚 itp.
Je郵i nie pope軟ili tego, to nimi nie s. Proste. Zreszt to bohaterowie i zwykli ludzie. Nale篡 im si szacunek, a nie plucie w twarz. Oni gin za zachowanie naszego stylu 篡cia, a my wtedy siedzimy bezpieczni niczym t逝ste muchy na padlinie.
Stylu 篡cia, nie wolno軼i, niepodleg這軼i tudzie niezale積o軼i - s to tylko g鏎nolotne porywaj帷e s這wa na okre郵enie naszego bie膨cego sposobu 篡cia. Ot i tyle. Patriotyzm to nic innego jak ruch konserwacyjny, maj帷y na celu zachowanie obecnego stanu rzeczy.

Czemu lubimy wojn?
Wynika to z naszego pochodzenia jako drapie積ik闚. Wbrew pozorom lubimy przemoc, bardziej ni do tego si przyznajemy.
Stylizujemy si na 穎軟ierzy – jest to przejaw kultury masowej jak i spo貫cznej indoktrynacji wmawiaj帷ej nam od urodzenia, 瞠 nie ma czego wspanialszego od oddania 篡cia w豉snego za wyznaczon ide, jak i zabicia w jej imieniu. Ka盥y rodzaj muzyki, jaki s造szymy gra na naszych emocjach – uwertury symfonicznych orkiestr, hard rock, heavy metal, muzyka orientalna – przy odpowiednim nastawieniu zaczyna nas pobudza – chcemy niczym mityczni herosi dokona „rzeczy wielkich”.
Stoimy na strzelnicy. Mimo 瞠 nie nale篡my do wojska, na nogach glany, w ubraniu z wymalowanym kamufla瞠m, na d這niach r瘯awice taktyczne z obci皻ymi palcami – wsp馧czesny idea bohatera. Podnosimy pistolet, mierzymy. Naciskamy spust. Bro szarpie r瘯, dymi帷a 逝ska pada na ziemi. Kolejny strza, i kolejny. Coraz szybciej i szybciej. Trzask. Magazynek pusty. Zwalniamy go i wyci庵amy. Wk豉damy w gniazdo 鈍ie篡. Kolejny trzask – pocisk w komorze. Znowu strzelamy, tym razem pewniej. Za ka盥ym strza貫m wyobra瘸my sobie, 瞠 zamiast tarczy mamy tam prawdziwego wroga – oczyma wyobra幡i widzimy jak pociski rozrywaj jego cia這, bryzgaj帷 krew i kawa趾i cia豉. Podnieca to nas – przez chwil my郵imy, 瞠 jeste鄉y kim innym, t wyimaginowan postaci.

S dwie rzeczy, kt鏎e tak naprawd si dobrze sprzedaj, obie z陰czone z cz這wiekiem trwale, zakorzenione w jego DNA i pierwotnych instynktach – seks/mi這嗆 i przemoc/wojna.
W ka盥ej ksi捫ce z motywem wojny jest motyw mi這軼i, tak samo w filmie i cz窷ci gier. Obie rzeczy te wi捫 si ze sob – dostarczaj 豉dunku adrenaliny, kt鏎y, jak ju wspomnia貫m, jest jedn ulubionych rzeczy drapie積ik闚. Gdy adrenalina wali nas po g這wie niczym m這t kowalski, czujemy si panami 鈍iata. Kolory s bardziej intensywne, g喚bsze. Wyostrzaj si zmys造, znika zm璚zenie – osi庵amy stan nirwany. Czujemy, 瞠 篡jemy.

Wojna wykreowana przez kultur masow jest zgodna z zasad podan powy瞠j.
Postacie s to idea造 m瘰ko軼i (tzw. ”wielki skurwiel” – zwany te „wyzwolicielem” lub inaczej w zale積o軼i od zamys逝 autora, kojarzony zazwyczaj z wielkim spoconym marine z dwoma poka幡ymi „gnatami” w r瘯ach i prze簑tym cygarem) lub idea kobieco軼i (tzw. ”twarda suka” – posta 瞠雟ka, maj帷a wiele postaci niczym 鄉ier, zazwyczaj kojarzona z pon皻n zab鎩czyni skrojon na styl Lary Croft lub Trinity).
Kreacja takich postaci si璕a staro篡tno軼i dla przyk豉du: staro篡tna Grecja – Herakles i Atena. Wytworzenie tych wzorc闚 osobowych jest podyktowane zapotrzebowaniem – ludzie potrzebuj bohater闚 by m鏂 si, na czym wzorowa. A co nie jest lepsze, ni idea造 膨dzy ludzkich po陰czone z drapie積ickim instynktem mordowania? W豉郾ie st康 pochodz opowie軼i o wampirach, trac帷e perwersyjnym erotyzmem jak rozkosz w krwawej uczcie morderstwa. To ludzi podnieca, lecz oni nie chc si do tego przyzna. Dlaczego? Mo瞠, 瞠 wstydz si przyzna przed hipokryckim spo貫cze雟twem, 瞠 lubi swoj prawdziw natur.

Wi璚 jak wida, instytucja wojny jest z這穎n machin, z這穎n z wielu pojedynczych tryb闚 i trybik闚, ewoluuj帷a i dostosowuj帷ych si do zmian cywilizacji. Wojna idzie z duchem czasu, nios帷 ze sob zmiany zar闚no pozytywne jak i negatywne. Wi瘯szo嗆 m闚i, 瞠 wojna zdecydowanie jest z豉, znikoma cz窷 m闚i, 瞠 jest dobra ( a te osoby s wygwizdywanie przez reszt i czasem tagowane etykietk osoby chorej umys這wo). Ja natomiast powiem, w 鈍ietle tego, co napisa貫m, 瞠 wojna nie jawi si jako co z貫go, jak i zar闚no dobrego. Jest to zdarzenie/instytucja b璠帷a naturalnym wytworem cz這wieka, niesko鎍zona i nie zatrzymywana – paliwem, dla kt鏎ej s wszystkie, chocia瘺y najmniejsze, ludzkie ambicje, s豉bostki i ch璚i. Czasem nawet samo istnienie ludzi o innych pogl康ach.
_________________
"This is the GTVA Colossus. Fighters, stand clear of hostile warships. All batteries, fire at will!"
 
 
 
ㄆkasz 
Podr騜nik



Joined: 05 Nov 2007
Posts: 701
Location: Gorz闚
Posted: 02-03-2009, 13:56   

Michale zapewne nam璚zy貫 si 瞠by to wszystko napisa. Wykona貫 kawa dobrej roboty :) Czytaj帷 to wszystko du穎 si z tego nauczy貫m i powiem, 瞠 masz racj. Ludzie nie powinni toczy ze sob 瘸dnych walk. Faktycznie niekt鏎e filmy i gry wp造waj tak na nich. Ja uwa瘸m, 瞠 cz這wiek powinien zachowa spok鎩 co do swoich r闚ie郾ik闚. Nie lubi patrze ani s造sze jak mi璠zy lud幟i wyst瘼uj jakie z貫 konflikty. Wszyscy powinni tworzy jedno嗆 i by dla siebie dobrzy.
_________________
Witaj Guest
 
 
 
K@t 
Spectre



Joined: 19 Apr 2004
Posts: 5455
Location: Popro Tat
Posted: 02-03-2009, 14:02   

ㄆkasz wrote:
(...) masz racj. Ludzie nie powinni toczy ze sob 瘸dnych walk. Faktycznie niekt鏎e filmy i gry wp造waj tak na nich(...)


Ta wypowied ewidentnie 鈍iadczy o tym, 瞠 albo nie czyta貫 posta Micha豉 w ca這軼i, albo kompletnie nie zrozumia貫 co napisa :)

[ Komentarz dodany przez: e_g: 02-03-2009, 17:07 ]
Przeczyta pierwsze trzy zdania, jak wszyscy :p

[ Komentarz dodany przez: Paciej: 02-03-2009, 21:05 ]
Wypraszam sobie, dobrn掖em do ko鎍a :D .

[ Komentarz dodany przez: kluz_kaa: 02-03-2009, 23:06 ]
A wypraszam sobie, ja nawet nie zacz掖em :swirek:
_________________
 
 
Al Arab 
Praktykant



Joined: 07 Nov 2008
Posts: 148
Location: London
Posted: 03-03-2009, 20:37   

Quote:
Nie lubi patrze ani s造sze jak mi璠zy lud幟i wyst瘼uj jakie z貫 konflikty. Wszyscy powinni tworzy jedno嗆 i by dla siebie dobrzy.

Niestety to UTROPIA.Zawsze miedzy nami sa napiecia i klotnie.Takie cos jak globalny pokoj nigdy nie zaistnieje.A spory w spoleczenstwie wywoluje masa roznych czynnikow.
Bieda,niesprawiedliwosc,pycha,zazdrosc itp.Ilu sasiadow odgradza sie od siebie 2 metrowymi plotami(wysokosc).Z tych samych powodow,ale na duzo wieksza skale,toczylismy ze soba wojny.
Teraz pierwszy raz w histori w Europie nie toczy sie zaden wiekszy konflikt od ponad 60 lat!
A przed kolejna wieksza wojna powstrzymuje nas jedynie strach,bowiem ta nastepna moze byc ostatnia.Armie maja w uzbrojeniu bomby atomowe,bron chemiczna i biologiczna.
Po tym wszystkim zycze wam milych i pokojowych snow :>
PS:w przeciwienstwie do kluz_kaa przeczytalem caly post.

[ Komentarz dodany przez: Paciej: 03-03-2009, 21:56 ]
Utropia?
_________________
Czy jest moze suchy chleb dla konia?...
 
 
millo 
Podr騜nik



Joined: 25 Dec 2003
Posts: 465
Location: Pustostan
Posted: 05-03-2009, 23:50   

Michale, szacunek za ciekawy post, bo to sztuka napisa tak du穎, do tego z sensem i tak, by si nie powtarza powtarza. Sam zwykle pisz do嗆 d逝gie posty, cho znacznie kr鏒sze od tego pocz徠kuj帷ego temat i mimo 瞠 s kr鏒sze, to jednak borykam si z podobnymi, jak zd捫y貫m zauwa篡, problemami - u篡tkownicy zwykle nie czytaj d逝窺zych wypowiedzi, a cz瘰to nawet, gdy przeczytaj, to nie wiedz, o czym to by這, i pisz posty w stylu ㄆkasza. Pociesz Ci jedynie, 瞠 z czasem mo積a do tego przywykn望. Ostatecznie kto, komu nie chce si przeczyta w skupieniu kilku tysi璚y znak闚, i tak nie wniesie niczego ciekawego, 鈍ie瞠go.
Inna sprawa, 瞠 po Twoich wypowiedziach w kilku tematach trudno mi spodziewa si czego lepszego. 畝逝j, 瞠 nie odpowiadasz na argumenty strony przeciwnej, sam za cz瘰to ograniczasz si do oszczerstw, frazes闚 i innych podobnych 鈔odk闚.
Swoj drog to do嗆 oczywiste, 瞠 to przewa積ie osoby nieoczytane, nieznaj帷e 鈍iata, a do tego nieumiej帷e przeczyta ze zrozumieniem wi璚ej ni kilku zda s pacyfistami. ㄆkasz jest tego 鈍ietnym przyk豉dem.
Ale zacznijmy od pocz徠ku.
Nie bardzo rozumiem, czemu przedstawi貫 spos鏏 zobrazowania wojny w literaturze, filmie i grach. Najbardziej dziwi mnie podzia, zw豉szcza na film i literatur. O ile w grach komputerowych niemal zawsze wojna jest jedynie pretekstem do rozrywki, t貫m niezb璠nym do wykreowania fikcyjnego 鈍iata, o tyle w literaturze i filmie cz瘰to jej ukazanie mia這 na celu co wi璚ej. Oczywi軼ie zdarzaj si tanie sensacyjne ksi捫ki i filmy, ale zazwyczaj pisarze i scenarzy軼i chc co przekaza, w jaki spos鏏 wp造n望 na odbiorc. Wspomnia貫 o krzewieniu patriotyzmu i to chyba nie ulega 瘸dnej w徠pliwo軼i. Wspomnia貫 te o kre郵eniu sylwetek bohater闚 bior帷ych udzia w walce. Ze wzgl璠u na obj皻o嗆 skomplikowane postaci w wi瘯szej liczbie wyst瘼uj raczej w ksi捫kach, w filmie mo積a dobrze wykreowa zwykle tylko jedn osob.
Co ciekawe wiele film闚 wojennych odbieranych jest jako nawo造wanie do pacyfizmu poprzez pokazanie bezsensu przemocy. Dlaczego?
Od ko鎍a drugiej wojny 鈍iatowej ruchy pacyfistyczne ros造 w si喚. Zacz窸o si od hippis闚 w czasie wojny w Wietnamie i trwa to do teraz. Z niejasnych dla mnie przyczyn ludzie, zw豉szcza m這dzi, chcieliby widzie idealny, utopijny 鈍iat jako sielank z wszechobecnym dobrobytem, pokojem, be 瘸dnych zwad i niedoskona這軼i zwyczajnej, szarej, codziennej rzeczywisto軼i. I maj racj, bo to w豉郾ie nierealna utopia, a w normalnym 篡ciu takie co nie ma prawa funkcjonowa. Wojna jest dla nich bezsensowna i utwierdza w pacyfizmie, bo... s pacyfistami i takie maj o tym zdanie - i b喚dne ko這 si zamyka.
Oczywi軼ie myl si. Wojna od zawsze spe軟ia豉 bardzo wa積 rol - tak to ju jest w naturze, 瞠 lepsze wypiera gorsze. Sk康 mogliby鄉y wiedzie, czy jaki nar鏚 zas逝guje na istnienie, czy jest w stanie przetrwa i rozwija si, gdyby nie wojna? Rzecz jasna chodzi tu o nar鏚 jako wsp鏊n ide, a nie zbiorowisko ludzi.
Europa jest silna i dokonywa豉 najwi瘯szych post瘼闚, rozwija豉 si w 鈍ietnym tempie dzi瘯i temu, 瞠 od zarania dziej闚 by豉 podzielona, a pa雟twa j zamieszkuj帷e konkurowa造 ze sob, bardzo cz瘰to nawet zbrojnie. Ju Imperium Rzymskie pokaza這, 瞠 rywalizacja mo瞠 wyj嗆 na dobre, je瞠li jest si wewn皻rznie silnym oraz gdy silne s idee. Gdy te idee zanik造, a nar鏚 rzymski uleg degeneracji, wielkie Imperium rozpad這 si w kilkadziesi徠 lat dzi瘯i wojnom, kt鏎ych wcze郾iej stoczyli i wygrali dziesi徠ki. I nikt nie mo瞠 powiedzie, 瞠 sta這 si to ze strat dla cywilizacji, bo to ten sprawdzian i przegrana pozwoli造 wyrosn望 innym silnym pa雟twom.
W czasach 鈍ietno軼i Imperium Romanum podbi這 wi瘯szo嗆 znanego 闚cze郾ie cywilizowanego 鈍iata i czerpa這 z podbitych kraj闚 nie tylko bogactwa, ale i inne dobre rzeczy. Podb鎩 Grecji wyszed na dobre, pom鏬 rozwija sztuk, filozofi, nauk, jednocze郾ie odrzucaj帷 to, co by這 z貫 u Grek闚. Podobnie ludy barbarzy雟kie podbijaj帷 Rzym czerpa造 z kultury 豉ci雟kiej to, co dobre – a wi璚 prawo rzymskie i chrze軼ija雟two, bo to te dwie rzeczy sta造 si fundamentem kultury zachodniej, kt鏎a rozprzestrzeni豉 si po wszystkich kontynentach wypieraj帷 s豉bsze, a wi璚 gorsze i gorzej sprawdzaj帷e si i znowu pr鏏owa豉 zaadaptowa to, co u podporz康kowanych lud闚 dobre i odrzuci z貫, co zapewnia這 rozw鎩. Dzi瘯i temu mechanizmowi powstawa造 pa雟twa uporz康kowane, ze sprawdzonym w trudniejszych czasach wojny modelem funkcjonowania, z silnym zapleczem gospodarczym i ludzkim, a wi璚 lepiej przygotowane do kolejnych konfrontacji. To w豉郾ie te czynniki przede wszystkim decydowa造 o wyniku starcia.
Wynik wojny zawsze by pochodn bogactwa, potencja逝 gospodarczego i si造 idei 陰cz帷ych obywateli pa雟tw. Taktyka, kunszt dow鏚c闚, itp. mia造 znaczenie dopiero przy wyr闚nanych si豉ch - nie tyle armii, co gospodarek. Kartaginie nic nie dawa這 to, 瞠 wygrywa豉 bitw za bitw, silne Imperium Rzymskie w ko鎍u zniszczy這 pa雟two Hannibala. XIX- wieczne Prusy, zorganizowane pod wzgl璠em wojskowym bardzo dobrze, ze 鈍ietnie wyszkolon armi, doskona造m sprz皻em, wysokimi morale, mimo pocz徠kowych sukces闚 w ko鎍u musia造 zacz望 si ugina pod pot璕 Austrii i Rosji. Podobnie z Trzeci Rzesz - zwyczajnie wojny nie wytrzyma豉 gospodarka, bo przecie nie niemiecki 穎軟ierz, czy czo貪. Niemal zawsze to silniejszy pokonywa s豉bszego. Mo積a to t逝maczy r騜nymi wska幡ikami gospodarczymi, logistycznymi, demograficznymi... Mo積a te po prostu przyj望, 瞠 takimi prawami rz康zi si wojna i 瞠 szybko si to nie zmieni.

W pierwszym po軼ie tematu zosta poruszony w徠ek wp造wu wojny na gospodark. Istnieje wiele atrakcyjnych teorii spiskowych m闚i帷ych, 瞠 dane dzia豉nia wojenne zosta造 rozpocz皻e i by造 utrzymywane na zlecenie koncern闚 zbrojeniowych. O ile ma這 co wiem na temat spisku wspomnianych koncern闚 przy okazji zamach闚 z 11. wrze郾ia (cho nawiasem m闚i帷 wydaje mi si pewne, 瞠 to by這 sfingowane i to nie tylko dlatego, 瞠 wi瘯szo嗆 z zamachowc闚 – samob鎩c闚 wci捫 篡je i ma si dobrze), o tyle warto si przyjrze wojnie w Wietnamie. USA g鏎owa造 w ka盥ej dziedzinie nad Wietnamem, taktycznie odnosili same sukcesy, jednak z przyczyn politycznych nie posuwali si naprz鏚, a siedzieli w lesie. Stany niepodzielnie panowa造 w powietrzu, co w dzisiejszych czasach jest najlepsz drog do zwyci瘰twa. Mimo to ponoszono wysokie straty w ludziach i sprz璚ie. Politycy narzucali wojskowym strategi, kt鏎a na przyk豉d zak豉da豉 zakaz ataku na instalacje przeciwlotnicze wroga przed tym, jak b璠 one w pe軟i sprawne. Oczywi軼ie zarabia造 na tym zak豉dy dostarczaj帷e nowe samoloty i inny sprz皻 dla wojska. Nie wspomn te o tym, 瞠 J. F. Kennedy nie by zbyt ch皻ny, by kontynuowa wojn w Wietnamie. Jak sko鎍zy, to wie chyba ka盥y.
Wspomniano te co o korzy軼iach ekonomicznych i rzekomym „wzro軼ie produkcji we wszystkich sektorach” i „przyspieszeniu wzrostu gospodarczego” w gospodarce nastawionej na zbrojenie si. Gdyby tak by這, to nawet w czasie pokoju wszystkie pa雟twa masowo klepa造by czo貪i, samoloty i karabiny, a tak oczywi軼ie nie jest i nigdy nie by這. Niekt鏎zy czasem przywo逝j przyk豉d Trzeciej Rzeszy, kt鏎a dzi瘯i w豉郾ie zbrojeniom odbudowa豉 przemys, poprowadzi豉 mas autostrad, itp., co jest prawd jedynie w drobnej cz窷ci. Mo瞠 i og馧 Niemc闚 popiera demokratycznie wybranego fhrera i akceptowa has豉 w stylu „armaty zamiast mas豉”, to jednak poparcie to niekoniecznie mia這 wiele wsp鏊nego z popraw warunk闚 bytu. Do tego podboje nazistowskich Niemiec powodowane by造 nie tylko ambicjami wybitnego socjalisty i demokraty stoj帷ego u jej ster闚, ale w豉郾ie potrzeb podreperowania bud瞠tu. To nie wojna w tym pomaga豉, a sam podb鎩, kt鏎y w przypadku wielu pa雟tw Europy odbywa si bez wi瘯szych, a czasem i 瘸dnych, dzia豉 zbrojnych.

Wracaj帷 do pacyfizmu - dzi taki 鈍iatopogl康 jest do嗆 modny i lansowany przez media. Popieranie wojny jest niepoprawne politycznie, wi璚 przyznaj帷 si do takiego stanowiska wiele si ryzykuje. A przecie to nie pacyfizm jest naturalnym podej軼iem do wojny, a bellizm. Pewnie wielu z Was pierwszy raz s造szy o takiej postawie, jak bellizm (nawet Fire Fox si buntuje i podkre郵a ten termin jako b陰d), co jest zrozumia貫, bo dawniej takie s這wo w og鏊e nie by這 potrzebne. Zwyczajnie co takiego, jak istnienie wojen i ich dobry wp造w na rozw鎩 cywilizacji by tak oczywisty, 瞠 nie by這 potrzeby na okre郵enie czego takiego. By造 to te czasy, gdzie m這dzie nie kombinowa豉, jakby tu tylko nie i嗆 do wojska, ludzie mieli inne podej軼ie do s逝瘺y ojczy幡ie (lub jakiej idei).
Dawniej walka, p鎩軼ie na wojn by這 zaszczytem, nie ka盥y m鏬 walczy o s豉w i 逝py. Wojna dotyczy豉 w豉dc闚 i arystokracji, a tak瞠 ochotnik闚 zaci庵aj帷ych si do armii z r騜nych wzgl璠闚. Niestety w wyniku demokratyzacji wojny zacz窸a ona dotyczy ka盥ego, bo ka盥y m鏬 zosta si陰 wcielony do wojska zostawiaj帷 rodzin. Potem przyszed wiek dwudziesty i wojny totalne, kt鏎e nie omija造 nawet cywil闚. To cz瘰to wykorzystywane przez pacyfist闚 argumenty przeciw wojnie, cho tak naprawd s to argumenty przeciw demokratyzacji wojny w豉郾ie.

Nie mog si zgodzi co do tego, 瞠 wyidealizowane postaci kobiety i m篹czyzny musz by zwi您ane z wojn. Co do kobiety, to wydaje mi si to oczywiste, bo na pewno, jak to nazwa貫, "zimna suka" nie jest archetypem kobieco軼i. Kobiety funkcjonuj w kulturze w bezpiecznym 鈍iecie, a walcz m篹czy幡i. Tak ju od wiek闚 podzielone s role w spo貫cze雟twie i to si sprawdza這. Co prawda nieraz kobiety zmuszone s do walki, ale w豉郾ie - zmuszone, bo same si do tej walki nie pchaj. Ma這 kt鏎a przedstawicielka p販i pi瘯nej w kulturze masowej egzystuje w ci庵造m niebezpiecze雟twie. Oczywi軼ie wszyscy znamy fenomen Lary Croft, jednak wszyscy zdaj sobie spraw, 瞠 to w豉郾ie jej wyj徠kowo嗆 sprawi豉, 瞠 jest tak popularn bohaterk.
Osob, kt鏎a mo瞠 trwa w ci庵造m niebezpiecze雟twie, jest m篹czyzna. To on walczy, zar闚no w pierwszym szeregu, jak i na stanowiskach dow鏚czych. Ma to swoje odzwierciedlenie w filmach, w literaturze oraz, rzecz jasna, w grach. Nie jest dla nikogo niespodziank, 瞠 filmy i ksi捫ki wojenne traktuj przede wszystkim o m篹czyznach, s te w豉郾ie g堯wnie przez nich czytane i ogl康ane. Wszelkie gry o tematyce wojennej, od strategii, przez symulatory maszyn bojowych, po gry akcji, niewiele m闚i o kobietach – tak wi璚 i tutaj wida, 瞠 wojna jest rzecz m瘰k.
Trzeba zaznaczy, 瞠 wiele kobiet i wielu m篹czyzn nie wpasowuje si dok豉dnie w opisany wy瞠j podzia. Zdarzaj si zniewie軼iali ch這pacy, kt鏎ym nawet przez my郵 nie przesz這by u篡cie si造 w jakiejkolwiek sytuacji, oraz dziewcz皻a o cechach m瘰kich - i chodzi mi tu g堯wnie o spos鏏 my郵enia.

Nie mog si te zgodzi ze stwierdzeniem, 瞠 cz這wiek 篡je, by zabija. Pozbawienie 篡cia przedstawiciela tego samego gatunku jest niezgodne z nasz natur i je瞠li kto nie czuje niczego niepokoj帷ego zabijaj帷 inn osob, to co z nim nie tak i cierpi na jakie zaburzenia psychiczne. Rzecz jasna te rozterki nie powinny by silniejsze od woli obrony siebie i innych przed wrogiem, jednak m闚ienie, 瞠 cz這wiek 篡je, by zabija, jest nieprawd.
皋軟ierz na linii frontu musi zabija - taka jego rola. Jednak to nie on decyduje, kogo i czy w og鏊e zabije, bo ma jedynie wykona rozkaz wydany przez zwierzchnika. Niemniej to w豉郾ie ten szary trybik pot篹nej maszyny wojennej jest nara穎ny na traum wynikaj帷 z pozbawiania 篡cia, bo to on widzi skutki swoich dzia豉, swoje ofiary. O tym, kto b璠zie bra udzia w walce, decyduj zwykle politycy, a wi璚 osoby zwykle nieznaj帷e reali闚 pola walki. Jednak mimo, 瞠 w豉軼iwie to one decyduj o czyim 篡ciu i 鄉ierci i to w znacznie wi瘯szym stopniu i na wi瘯sz skal od zwyk貫go 穎軟ierza, to nie one maj potem wyrzuty sumienia. To kolejny argument pokazuj帷y, 瞠 im kto jest bardziej 鈍iadom, im wi璚ej widzi, tym trudniej mu by drapie積ikiem i tym trudniej decydowa.


ㄆkasz wrote:
Czytaj帷 to wszystko du穎 si z tego nauczy貫m i powiem, 瞠 masz racj. Ludzie nie powinni toczy ze sob 瘸dnych walk. Faktycznie niekt鏎e filmy i gry wp造waj tak na nich.
Zosta這 to ju skomentowane, ale jeszcze si zapytam, czemu to po prostu nie polecia這? Przecie to wypowied osoby, kt鏎a ewidentnie nie zapozna豉 si z tematem, cho熲y i z poprzedzaj帷ym albo pierwszym w temacie postem :-P .
Al Arab wrote:
Teraz pierwszy raz w histori w Europie nie toczy sie zaden wiekszy konflikt od ponad 60 lat!
A to, co si dzia這 na Ba趾anach, to nie by豉 wojna? A mo瞠 nie by豉 ona ma豉? Albo nie dzieli豉 wielkich mocarstw?
Co ja m闚i, nawet niedawne od陰czenie si Kosowa od Serbii spowodowa這 mocne zgrzyty na linii USA - ZSR... to znaczy USA - Rosja. Do tego europejscy 穎軟ierze bior udzia w r騜nych misjach tysi帷ami, a Hiszpania i Wielka Brytania przekona造 si, co to mo瞠 oznacza dla ich wewn皻rznego bezpiecze雟twa.
 
 
 
michal 
Praktykant



Joined: 21 Aug 2008
Posts: 137
Location: Bia造stok
Posted: 06-03-2009, 15:37   

Par twych zda tr帷i puryzmem. Wida, 瞠 wierzysz w ide pacyfizmu. Jak i to, 瞠 ogl康a貫 "Zeitgeist". Fakt ciekawy film tyle, 瞠 ja nic nie m闚i貫m o teoriach spiskowych, o to o przyro軼ie gospodarczym zosta這 pobrane z czasopisma "Nowa Technika Wojskowa" z przed kilku lat. Ponadto, co do stereotyp闚. W USA kobiety wal do biur rekrutacyjnych same, niepchane przez nikogo. Jest demokracja - nie wa積e, kim jeste, chcesz walczy? to chod. Proste. 安iat si zmienia, wojna te. Zreszt to kobiety chcia造 r闚nouprawnienia, wi璚 teraz masz. Media kszta速uj 鈍iatopogl康, taki jest teraz - ka盥y walczy, zreszt obie p販ie walcz帷e rami w rami jest to przedstawienie jedno軼i i si造 a na sw鎩 spos鏏 jest to przedstawienie tzw. "erotyczno軼i wojny", poruszonej w "Cienkiej czerwonej linii".
Zauwa瘸m, 瞠 patrzysz na zjawisko wojny jako co niezwi您anego zbytnio z cz這wiekiem. Nie analizujesz dok豉dnie zagadnienia, kim jest cz這wiek. Patrzysz na wojn przez pryzmat wpojony przez spo貫cze雟two - wojna to z這, wytw鏎 g逝poty ludzkiej. Jak sam m闚i貫 "kunszt dow鏚c闚" - oni wcale nie s g逝pcami.
M闚isz o za豉maniach jednostek ludzkich. Wynika to tylko z dog喚bnego poznania samego przy siebie. 皋軟ierz si nie "zacina”, dlatego, 瞠 zabi. "Zacina si" tylko, dlatego, 瞠 zabijaj帷 innego odkrywa, 瞠 mu si to podoba - zew krwi. U鈍iadomienie sobie, kim si naprawd jest.
Popatrz na pocz徠ki cywilizacji, popatrz na rodow鏚 cz這wieka, jego budow, jego pasje i mechanizm dzia豉nia. Wojna nie jest g逝pot. Jest zbyt przemy郵ana jak na zwyk貫 zabijanie si, nieprawda? Ma pewn g喚bi, kt鏎ej brakuje naszemu zwyk貫mu 篡ciu.
M闚isz o pacyfizmie w ksi捫kach i filmach. To tylko szyld, migaj帷y i 豉dny, by zn璚i do niego ludzi. Jak g喚biej zajrzysz, znajdziesz co innego zgo豉. Widzisz zabijanych ludzi i wbrew pozorom podoba ci si to. Tryskaj帷a krew, ograne zatykanie sztandaru.

Sugeruj przeczyta tobie "Rytua造 krwi" Barbary Ehrenreich, "Cienk czerwon lini" Jamesa Jonesa, "Nadzy i martwi" Normana Mailera i "Ameryka雟cy ch這pcy" Jamesa Jonesa. Ale sp鎩rz na nie z innego punktu widzenia. Odrzu to, co m闚i spo貫cze雟two, szko豉 i ca豉 reszta. Nie patrz na to. Wtedy zobaczysz, na czym stoi 鈍iat.
"Sztuka wojny" Sun Tzu i Sun Pin te si przyda. Zawarta w niej wiedza jest datowana na ok. 2'500 lat wstecz.
_________________
"This is the GTVA Colossus. Fighters, stand clear of hostile warships. All batteries, fire at will!"
 
 
 
millo 
Podr騜nik



Joined: 25 Dec 2003
Posts: 465
Location: Pustostan
Posted: 07-03-2009, 15:40   

Quote:
Par twych zda tr帷i puryzmem.
安ietnie, 瞠 wskaza貫, kt鏎e. A nawet je瞠li, to jaki to ma zwi您ek z tematem?
michal wrote:
Wida, 瞠 wierzysz w ide pacyfizmu.
Tu w豉軼iwie m鏬豚ym sko鎍zy rozmow, a Ty m鏬豚y poda sobie r瘯 z ㄆkaszem. Nie widz sensu w przytaczaniu argument闚 z mojej ostatniej wypowiedzi, by pokaza, 瞠 jeste w b喚dzie, bo z tego, co napisa貫m, jednoznacznie wynika, 瞠 jestem bellist, a nie pacyfist. Bo skoro nie potrafisz czyta ze zrozumieniem, to nie b璠 si wysila.
michal wrote:
Jak i to, 瞠 ogl康a貫 "Zeitgeist".
Z pewnych przyczyn ten film nie jest dla mnie wyroczni, co jest prawdziwe, a co nie. Wiedz te, 瞠 nie ma w nim nic rewolucyjnego, zw豉szcza w dw鏂h ostatnich cz窷ciach, i wszystkie te informacje s dobrze znane w pewnych kr璕ach. Nie wspomn ju o tym, 瞠 w徠ek firm zbrojeniowych nie zosta tam poruszony wprost.
michal wrote:
Ponadto, co do stereotyp闚. W USA kobiety wal do biur rekrutacyjnych same, niepchane przez nikogo. Jest demokracja - nie wa積e, kim jeste, chcesz walczy? to chod. Proste. 安iat si zmienia, wojna te. Zreszt to kobiety chcia造 r闚nouprawnienia, wi璚 teraz masz. Media kszta速uj 鈍iatopogl康, taki jest teraz - ka盥y walczy, zreszt obie p販ie walcz帷e rami w rami jest to przedstawienie jedno軼i i si造 a na sw鎩 spos鏏 jest to przedstawienie tzw. "erotyczno軼i wojny", poruszonej w "Cienkiej czerwonej linii".
Zaznaczy貫m, 瞠 od tej regu造 jest wiele wyj徠k闚. Niemniej zdecydowana wi瘯szo嗆 wojskowych to m篹czy幡i. Proporcje na polu walki s jeszcze ostrzejsze.
michal wrote:
Patrzysz na wojn przez pryzmat wpojony przez spo貫cze雟two - wojna to z這, wytw鏎 g逝poty ludzkiej.
Przez takie plecenie bzdur odechciewa mi si rozmawia. Poka, gdzie tak powiedzia貫m?
 
 
 
bobonton2 
Podr騜nik



Joined: 31 Aug 2007
Posts: 519
Location: P-
Posted: 07-03-2009, 18:13   

michal wrote:
Kolejny trzask – pocisk w komorze. Znowu strzelamy, tym razem pewniej. Za ka盥ym strza貫m wyobra瘸my sobie, 瞠 zamiast tarczy mamy tam prawdziwego wroga – oczyma wyobra幡i widzimy jak pociski rozrywaj jego cia這, bryzgaj帷 krew i kawa趾i cia豉. Podnieca to nas – przez chwil my郵imy, 瞠 jeste鄉y kim innym, t wyimaginowan postaci.

Jeste chory. Robi mi si niedobrze, jak czytam co takiego. I nie rozumiem, czemu twierdzisz, 瞠 WSZYSCY my郵 tak samo jak Ty i kochaj "bryzgaj帷 krew i kawa趾i cia豉".
michal wrote:
Jak g喚biej zajrzysz, znajdziesz co innego zgo豉. Widzisz zabijanych ludzi i wbrew pozorom podoba ci si to. Tryskaj帷a krew, ograne zatykanie sztandaru.

michal wrote:
To ludzi podnieca, lecz oni nie chc si do tego przyzna. Dlaczego? Mo瞠, 瞠 wstydz si przyzna przed hipokryckim spo貫cze雟twem, 瞠 lubi swoj prawdziw natur.

Mam g喚boko w powa瘸niu to, co my郵 o mnie inni, a ju na pewno nie podporz康kowywa豚ym si wi瘯szo軼i wbrew moim racjom.

Jak jeste taki skory do wojenki, to id, zgi, w ko鎍u twoje 篡cie jest dla nas mniej wa積e ni surowce. Sam tak napisa貫.

A Ty, millo, skoro jeste katolikiem, dla kt鏎ego najwa積iejsze jest dobro bli幡iego, jak mo瞠sz m闚i, 瞠 wojny s korzystne? Nios ze sob cierpienie, 鄉ier i kalectwo milion闚 ludzi, kt鏎ych 篡cie wed逝g nauk chrze軼ija雟kich jest warto軼i ponad wszelkie inne (opr鏂z Boga).
 
 
Yans 
Podr騜nik



Joined: 16 Nov 2007
Posts: 288
Location: Z ziemi
Posted: 07-03-2009, 18:42   

millo wrote:
Wojna od zawsze spe軟ia豉 bardzo wa積 rol


Ale czy dobr . ?

millo wrote:
Sk康 mogliby鄉y wiedzie, czy jaki nar鏚 zas逝guje na istnienie, czy jest w stanie przetrwa i rozwija si, gdyby nie wojna? Rzecz jasna chodzi tu o nar鏚 jako wsp鏊n ide, a nie zbiorowisko ludzi


Tak sie sk豉da ze to zawsze ludzie padaj ofiar wojny , a nie idee .

millo wrote:
I nikt nie mo瞠 powiedzie, 瞠 sta這 si to ze strat dla cywilizacji, bo to ten sprawdzian i przegrana pozwoli造 wyrosn望 innym silnym pa雟twom. "


No , nie zawsze silnym .

millo wrote:
XIX- wieczne Prusy, zorganizowane pod wzgl璠em wojskowym bardzo dobrze, ze 鈍ietnie wyszkolon armi, doskona造m sprz皻em, wysokimi morale, mimo pocz徠kowych sukces闚 w ko鎍u musia造 zacz望 si ugina pod pot璕 Austrii i Rosji.


No kto jak kto , ale to Rosja a zw豉szcza Austria kt鏎a walczy豉 z Prusami o przyw鏚ztwo przysz造ch zjednoczonych Niemiec , ugina豉 sie pod pot璕 Prus kt鏎e to ostatecznie zjednoczy造 ksi瘰twa niemieckie i to w豉snie (poniek康 ) przyczyni這 sie do I W .


millo wrote:
Gdyby tak by這, to nawet w czasie pokoju wszystkie pa雟twa masowo klepa造by czo貪i, samoloty i karabiny, a tak oczywi軼ie nie jest i nigdy nie by這


No i klepi klepi . Ale ile klepac mozna :p
Czy chcesz powiedziec ze r霩ne panstwa mysl o zbrojeniu sie dopiero gdy ktos im wypowie wojne . To w豉snie w czasie pokoju nastepuj miliardowe zbrojenia , bo w czasie wojny na to juz nie ma czasu .


millo wrote:
Europa jest silna i dokonywa豉 najwi瘯szych post瘼闚, rozwija豉 si w 鈍ietnym tempie dzi瘯i temu, 瞠 od zarania dziej闚 by豉 podzielona, a pa雟twa j zamieszkuj帷e konkurowa造 ze sob, bardzo cz瘰to nawet zbrojnie. Ju Imperium Rzymskie pokaza這, 瞠 rywalizacja mo瞠 wyj嗆 na dobre, "



M闚isz ze rywalizacja , walki i wojny mog wyjsc na dobre .
Poda貫s tytaj przyk豉d starozytnego rzymu . I wog鏊e tw鎩 post chwali jakies podboje konflikty itp. A nic niem闚isz o konsekfencjach i wadach wojen .
Przeciez to dwie wojny siatowe przyczyni造 sie do utraty przez Europe dominuj帷ej roli w swiecie , nie m闚i帷 o milionach ofiar , miliardach strat materialnych , komplikacjach politycznych , dyplomatycznych w p霩niejszych latach , powstaniu dziesi徠ek mniejszych konflikt闚 zbrojnych itp. itd .
Niestety niezyjemy w czasach starozytnych czy w sredbiowieczu ,ze wystarczy這 najechac s御iada z逝pic go i wr鏂ic do domu z 逝pami w blasku chwa造 i victori .
Te czasy sie juz skonczy逝 . Teraz zyjemy w czasach kiedy ca造 swiat sie "wtr帷a " w konflikt/y panstw trzecich . Wojny nie mozna wypowiedziec bez mandatu/zgody sojusznik闚, ONZ-tu , UE etc.
Tak jest od I W kt鏎a nie przynios豉 wyrzynaj帷ym sie w okopach wrogom , nic opr鏂z strat .
Wiec dzis na pozytywne skutki wojen juz niema miejsca .
A nawet przeciwnie , nie angazuj帷 sie w wojny , konflikty a nawet nie wydaj帷 miliard闚 na zbrojenia , mozna byc pot璕 . Przyk豉dem moze byc tutaj Japonia kt鏎a ma sie gospodarczo znakomicie , a kt鏎a pot璕 militarn (raczej) nigdy nie by豉 .
_________________

 
 
michal 
Praktykant



Joined: 21 Aug 2008
Posts: 137
Location: Bia造stok
Posted: 07-03-2009, 21:01   

Do Millo.
Hmmm. Mo瞠 i nie, ale przynajmniej teraz wiem, 瞠 pacyfist nie jeste.
Gratulacje - przeszed貫 pr鏏.

Do bobonton2.
Hmmm. M闚isz o Bogu, tak? Skoro tak to, co powiesz na czystki tzw. "pogan"? Wierz w innego "Boga”, wi璚 s gorsi.
Zniszczy.
Dlaczego?
Odbieraj wyznawc闚 = podatnik闚 = ma這 kasy dla danej wsp鏊noty religijnej.
Dzi瘯i religii i nietolerancji mamy doskona陰 przykrywk na wojn, nieprawda?
Odsy豉m ciebie do "Rytua堯w krwi" - masz tam wy逝szczone o p a t o l o g i c z n i e wp造w religii, jej tez i przykaza na wojn jak i bior帷ych w niej udzia ludzi.
_________________
"This is the GTVA Colossus. Fighters, stand clear of hostile warships. All batteries, fire at will!"
 
 
 
millo 
Podr騜nik



Joined: 25 Dec 2003
Posts: 465
Location: Pustostan
Posted: 08-03-2009, 03:51   

bobonton2 wrote:
A Ty, millo, skoro jeste katolikiem, dla kt鏎ego najwa積iejsze jest dobro bli幡iego, jak mo瞠sz m闚i, 瞠 wojny s korzystne?
Poruszasz tu dwie r騜ne sprawy. Uwa瘸m, 瞠 wojny s korzystne i powody tego wymieni貫m. Nie wp造wa to jednak na moj ich ocen, bo s rzeczy bardzo korzystne, kt鏎e uwa瘸m za z貫.
Wojny nie oceniam, jednak akceptuj to, 瞠 funkcjonuje ona na 鈍iecie od wiek闚 i to si raczej nie zmieni. Nie mam nic przeciw temu, 瞠 tysi帷e 穎軟ierzy walczy, ginie i zabija siebie nawzajem - nie zabroni im tego i p鏦i mnie to nie dotyczy, a w dzia豉niach zbrojnych bior udzia ochotnicy, to wszystko jest w porz康ku. Osobn spraw jest obrona w豉snego kraju - tutaj ju niekoniecznie stawia豚ym jedynie na ochotnik闚, ale nie chce mi si tego teraz rozwija.
Yans wrote:
Tak sie sk豉da ze to zawsze ludzie padaj ofiar wojny , a nie idee .
Napisa貫m to po to, by nikt nie pos康zi mnie o akceptowanie fizycznej eksterminacji ca造ch narod闚. A efektem wojen bywaj i upadki idei 陰cz帷ych grupy ludzi. Np. rozpady ord po 鄉ierci przyw鏚cy albo niepowodzeniach, upadki rebelii i powsta...
Yans wrote:
No kto jak kto , ale to Rosja a zw豉szcza Austria kt鏎a walczy豉 z Prusami o przyw鏚ztwo przysz造ch zjednoczonych Niemiec , ugina豉 sie pod pot璕 Prus kt鏎e to ostatecznie zjednoczy造 ksi瘰twa niemieckie i to w豉snie (poniek康 ) przyczyni這 sie do I W .
...kt鏎 przegrali. Ale przepraszam za b陰d, chodzi這 mi o Prusy XVIII-wieczne, cho i na prze這mie XVIII i XIX wieku dostawali 逝pnia od Napoleona.
Yans wrote:
No i klepi klepi . Ale ile klepac mozna :p
Czy chcesz powiedziec ze r霩ne panstwa mysl o zbrojeniu sie dopiero gdy ktos im wypowie wojne . To w豉snie w czasie pokoju nastepuj miliardowe zbrojenia , bo w czasie wojny na to juz nie ma czasu .
Wydatki na zbrojenia s jednymi z pierwszych do obci璚ia przy szukaniu oszcz璠no軼i. Dzi w Polsce na dozbrajanie nie wydaje si prawie nic (wi瘯szo嗆 pieni璠zy na wojsko idzie na p豉ce i inne koszty sta貫), w innych pa雟twach jest podobnie. Masowo w czasie pokoju zbroi造 si np. III Rzesza i ZSRR - i gospodarki obu tych pa雟tw mocno negatywnie to odczuwa造.
Yans wrote:
Przeciez to dwie wojny siatowe przyczyni造 sie do utraty przez Europe dominuj帷ej roli w swiecie , nie m闚i帷 o milionach ofiar , miliardach strat materialnych , komplikacjach politycznych , dyplomatycznych w p霩niejszych latach , powstaniu dziesi徠ek mniejszych konflikt闚 zbrojnych itp. itd .
Wi瘯szo嗆 z造ch skutk闚 by豉 efektem nie prowadzonych dzia豉 zbrojnych, a dzia豉 p騧niejszych. Druga Wojna 安iatowa wszystkim kojarzy si 幢e przede wszystkim ze wzgl璠u na zbrodnie pope軟iane na cywilach i je鎍ach wojennych - i to jak najbardziej trzeba pot瘼i.
Yans wrote:
Wojny nie mozna wypowiedziec bez mandatu/zgody sojusznik闚, ONZ-tu , UE etc.
No tak, USA si pyta造 o zgod przed inwazj na Irak i Afganistan, a wcze郾iej na Wietnam. Rosja pyta豉 si o zgod przed interwencj w Osetii Po逝dniowej. W domowych konfliktach w Afryce te ka盥y si pyta r騜nych organizacji o pozwolenie.
Quote:
A nawet przeciwnie , nie angazuj帷 sie w wojny , konflikty a nawet nie wydaj帷 miliard闚 na zbrojenia , mozna byc pot璕 . Przyk豉dem moze byc tutaj Japonia kt鏎a ma sie gospodarczo znakomicie , a kt鏎a pot璕 militarn (raczej) nigdy nie by豉 .
Prosz o inny przyk豉d. Japonia by豉 pot璕 jeszcze 70 lat temu, a potem odda豉 si pod opiek USA, kt鏎e pot璕 wojskow s bezspornie. No i Japonia wcale nie jest krajem pacyfistycznym i pozbawionym wojsk, w 2004. wys豉li nawet troch wojska do Iraku.

michal wrote:
Do Millo.
Hmmm. Mo瞠 i nie, ale przynajmniej teraz wiem, 瞠 pacyfist nie jeste.
Gratulacje - przeszed貫 pr鏏.
To jaki 瘸rt? Silisz si na bycie zabawnym? Przyznaj si, 瞠 nie umiesz czyta ze zrozumieniem, a mimo to pr鏏ujesz dyskutowa.
 
 
 
michal 
Praktykant



Joined: 21 Aug 2008
Posts: 137
Location: Bia造stok
Posted: 08-03-2009, 08:41   

Widz, 瞠 ju si ko鎍z argumenty do dyskusji na tym temacie, zaczyna si odgrzewanie starych da. Pora na dok豉dk czego 鈍ie瞠go.
Co s康zicie o psychologicznych sposobach prowadzenia wojny - sposobach na zmniejszenie espirit de corps przeciwnika?
_________________
"This is the GTVA Colossus. Fighters, stand clear of hostile warships. All batteries, fire at will!"
 
 
 
Kika 
Praktykant



Joined: 26 Feb 2004
Posts: 178
Location: Isle of Dogs
Posted: 08-03-2009, 12:32   

Przymierzam sie od jakiej chwili zeby cos napisac ale mi dzisiaj leb plywa, wiec chce tylko wytknac ze (mam nadzieje ze mi kluzka posta nie wywali) czlowiek to nie drapieznik tylko wszystkozerca - a niektorzy (wegetarianie) sie wyklocaja ze roslinozerca nawet.

Ide zjesc pomidora.
_________________
Morporkia! Morporkia!
Morporkia owns the day!
We can rule you wholesale
Touch us and you'll pay!
 
 
K@t 
Spectre



Joined: 19 Apr 2004
Posts: 5455
Location: Popro Tat
Posted: 08-03-2009, 12:35   

Uwaga, b璠zie offtop! Tematowi przygl康am si od kiedy powsta; kusi mnie ci庵le, 瞠by si dopisa ale nie potrafi. Po prostu odrzuca mnie pewna rzecz, przez kt鏎 nie widz najmniejszego sensu dyskutowania z za這篡cielem w徠ku.

Michal, wybacz. Wprawdzie Bobon ju to powiedzia, ale ja napisz bardziej dos這wnie - jeste nienormalny.
Czy Ty w og鏊e widzisz co i do kogo piszesz? Ci庵le wypluwasz tutaj r騜ne skrajne teorie, poparte kilkunastoma tytu豉mi ksi捫ek do kt鏎ych odsy豉sz innych, ale sam nie sprawiasz wra瞠nia 瞠by si na tej rzekomej wiedzy opiera.
Ilekro kto odpisze Ci co sensownego, Ty albo zmieniasz temat albo przyczepiasz si do fragmentu wypowiedzi, ca趾owicie wyrwanego z kontekstu - byleby pasowa這 to do Twoich m康rych ripost, kt鏎e (jak mam wra瞠nie) piszesz chyba na prz鏚, a potem jedynie wklejasz.

Kolejne odpowiedzi nie maj, w wi瘯szo軼i przypadk闚, zwi您ku z tym, co kto powiedzia wy瞠j.
Wypisujesz jakie cytaty, popisujesz si ogromn wiedz i do鈍iadczeniem, a prawda jest taka, 瞠 taki z ciebie znawca wojny i strateg, jak z koziej dupy plecaczek.
O ile Millo przytacza Ci konkretne przyk豉dy historyczne, czy kulturowe, tak Ty ci庵le wyskakujesz z koronnym argumentem w postaci "poczytaj sobie (...)". Hitem sezonu jest z kolei has這 o wpajanych przez spo貫cze雟two pogl康ach. "Przej軼ie pr鏏y" to w og鏊e ci篹ko skomentowa, bo czego tak 瘸這snego i 鄉iesznego zarazem nie widzia貫m ju dawno.


Quote:

Widz, 瞠 ju si ko鎍z argumenty do dyskusji na tym temacie, zaczyna si odgrzewanie starych da.

I znowu - praktycznie ola貫 kilka wy窺zych post闚 i wypad貫 jak Filip z konopi z kolejnym poj璚iem, kt鏎e przypadkiem znalaz貫 na wiki. Znowu kto odpisze, znowu b造郾iesz paroma cytatami i stwierdzisz, 瞠 temat si wyczerpa.
Wybacz, ale rzuci poj璚iem z podr璚znika potrafi ka盥y g逝pi. Sztuk jest natomiast umiej皻no嗆 inteligentnego kontynuowania dyskusji, bez idiotycznego m璠rkowania i podpuszczania innych do k堯tni.
Nie zgrywaj czasem znowu ofiary i m璚zennika, odmienno嗆 pogl康闚 nie musi by wcale jednoznaczna z robieniem z siebie (i innych przy okazji) idioty.
Eot.
_________________
 
 
michal 
Praktykant



Joined: 21 Aug 2008
Posts: 137
Location: Bia造stok
Posted: 08-03-2009, 15:06   

Do Kiki.

"...czlowiek to nie drapieznik tylko wszystkozerca - a niektorzy (wegetarianie) sie wyklocaja ze roslinozerca nawet."

D逝gi przew鏚 pokarmowy i szcz徠kowe jelito 郵epe mog 鈍iadczy o ro郵ino瞠rno軼i, lecz do prawid這wego rozwoju istoty ludzkiej s NIEZB犵ENE produkty pochodzenia zwierz璚ego . . ., a jakie smaczne, koniecznie w dodatku 鈍ie簑tkie . . .

Do K@t.

"Czy Ty w og鏊e widzisz co i do kogo piszesz? Ci庵le wypluwasz tutaj r騜ne skrajne teorie, poparte kilkunastoma tytu豉mi ksi捫ek do kt鏎ych odsy豉sz innych, ale sam nie sprawiasz wra瞠nia 瞠by si na tej rzekomej wiedzy opiera."

S to jedne z nielicznych ksi捫ek, kt鏎e znam, a proponuje je wam by軼ie lepiej zrozumieli m鎩 post. Si陰 rzeczy nie opieram si na autopsyjnym znawstwie rzeczy, gdy to jest niemo磧iwe, ale na oczytaniu si w literaturze na tematy mnie interesuj帷e.
Odes豉貫m Was do "Nagich i Martwych", "Cienkiej czerwonej linii", "Rytua堯w krwi", r闚nie film闚 jak i gier komputerowych, na podstawie, czego, jak i moich obserwacji wsp馧czesnego 鈍iata - jego zawirowa i sposob闚 rozwi您ywania konflikt闚, oraz przemy郵e ich dotycz帷ych, powsta m鎩 post. I nie wycofuj si z 瘸dnej mojej teorii.

"Ilekro kto odpisze Ci co sensownego, Ty albo zmieniasz temat albo przyczepiasz si do fragmentu wypowiedzi, ca趾owicie wyrwanego z kontekstu - byleby pasowa這 to do Twoich m康rych ripost, kt鏎e (jak mam wra瞠nie) piszesz chyba na prz鏚, a potem jedynie wklejasz."

Moje odpowiedzi s sensowne i na temat. Nie zmieniam tematu a nawi您uj do niego i rozszerzam. Analizuj nie fragmenty, a sporne kwestie. A riposty faktycznie mam m康re i s pe軟 improwizacj - 鈍iadczy to o mojej elastyczno軼i w temacie.

"Hitem sezonu jest z kolei has這 o wpajanych przez spo貫cze雟two pogl康ach."

Spo貫cze雟two kszta速uje jednostk - tak by這 zawsze. Znasz takich jak Stalin, Lenin, Hitler, Cezar, JP II ? A z naszego podw鏎ka komunizm, a teraz jako przeciwwaga 95% katolik闚 - co ci to m闚i? Konkordat, niemal przymusowe lekcje religii itp. Czy瘺y to nie by豉 stymulacja wychowania m這dego cz這wieka?

"Wypisujesz jakie cytaty, popisujesz si ogromn wiedz i do鈍iadczeniem, a prawda jest taka, 瞠 taki z ciebie znawca wojny i strateg, jak z koziej dupy plecaczek."

Nie jestem strategiem chyba, 瞠 to dotyczy moich codziennych wyzwa. Maj帷 18 lat trudno m闚i o do鈍iadczeniach wojennych, przynajmniej tu w Polsce. A cytaty s na poparcie mojej wiedzy nabytej na drodze czytania, patrzenia i wyci庵ania wniosk闚 adekwatnych do moich pogl康闚.

" "Przej軼ie pr鏏y" to w og鏊e ci篹ko skomentowa, bo czego tak 瘸這snego i 鄉iesznego zarazem nie widzia貫m ju dawno."

Taki pomys przyszed mi do g這wy by Was zmotywowa do pisania, co prawda w b鏊ach, ale si uda這.

"I znowu - praktycznie ola貫 kilka wy窺zych post闚 i wypad貫 jak Filip z konopi z kolejnym poj璚iem, kt鏎e przypadkiem znalaz貫 na wiki."

Przepraszam bardzo, na Wiki wchodz w konkretnych przypadkach, a nie przypadkiem.
Teraz nie musia貫m, bo nie jest to te zagadnienie.

"Wybacz, ale rzuci poj璚iem z podr璚znika potrafi ka盥y g逝pi. Sztuk jest natomiast umiej皻no嗆 inteligentnego kontynuowania dyskusji, bez idiotycznego m璠rkowania i podpuszczania innych do k堯tni."

Ale tymi w豉軼iwymi nie ka盥y potrafi. Sk康 ta awersja do podr璚znik闚? Ja nigdy jej nie mia貫m. Moim zdaniem kontynuuj dyskusj i zach璚am do dyskusji. Poniewa jednak moje argumenty do was nie trafiaj, nie chcecie ich zaakceptowa, przyk豉dacie mi 豉tk „ …idiotycznego m璠rkowania i podpuszczania innych do k堯tni.”

Do Millo.

„Osob, kt鏎a mo瞠 trwa w ci庵造m niebezpiecze雟twie, jest m篹czyzna. To on walczy, zar闚no w pierwszym szeregu, jak i na stanowiskach dow鏚czych.”

Udowodniono, 瞠 w w御kich grupach przest瘼czych kobieta b璠帷a szefem, jest bardziej bezwzgl璠na i zatwardzia豉 ni m篹czyzna i tylko stereotypy nie pozwalaj kobietom rz康zi. (to tak z okazji 8 marca…).
Co do pacyfizmu, zagalopowa貫m si, sypi popi馧 na m g這w, mea culpa.
_________________
"This is the GTVA Colossus. Fighters, stand clear of hostile warships. All batteries, fire at will!"
 
 
 
Yans 
Podr騜nik



Joined: 16 Nov 2007
Posts: 288
Location: Z ziemi
Posted: 10-03-2009, 19:57   

millo wrote:
Ale przepraszam za b陰d, chodzi這 mi o Prusy XVIII-wieczne, cho i na prze這mie XVIII i XIX wieku dostawali 逝pnia od Napoleona


A kto wtedy nie dostawa 逝pnia od Napoleona ? :p

millo wrote:
Wydatki na zbrojenia s jednymi z pierwszych do obci璚ia przy szukaniu oszcz璠no軼i


Kiedy jest dajmy na to kryzys tak jak dzis . Ale jak kryzysu niema , na zbrojenia id miliardy . No niemowie tu a Polsce , ktora musi liczyc kazd z這towke , ale w bogatych panstwach wydatki na zbrojenia s jednymi z najwyzszych , jesli nie najwyzszymi .

millo wrote:
No tak, USA si pyta造 o zgod przed inwazj na Irak i Afganistan, a wcze郾iej na Wietnam. Rosja pyta豉 si o zgod przed interwencj w Osetii Po逝dniowej. W domowych konfliktach w Afryce te ka盥y si pyta r騜nych organizacji o pozwolenie
.

Nie USA sie niepyta造 o zgode , Rosja tez nie , bo w豉snie to jest "prawo" mocarstw ze sie niepytaj nikogo o zdanie , pozwolenie .
Ale do czego to doprowadzi這 ? Do podzia逝 Europy , ktora sie k這ci豉 w sprawie Iraku .
A Rosja ? UE wmieszala sie w jej dzia豉nia wiec to tez nie pozosta這 bez oddzwieku .
Wprawdzie "wys豉nnik " UE , Sarkozy (z tego co wiem ) tez niemia mandatu Unii ,na dzia豉nia w sprawie gruzji ( co wypomina mu Nigel Farage w parlamencie europejskim .Niemowie ze dza豉nia Sarkozego by造 z貫 , ale UE powinna szybciej reagowac oficjalnymi dza豉niami, ale mniejsza o to ) , a mimo to rozmawia z Rosj

Co do Afryki , to tam nikt nad niczym nie panuje .

millo wrote:
Japonia by豉 pot璕 jeszcze 70 lat temu,


Tak , krotko przed i krotko w czasie II WS , ale dzeki w豉snie tej wojnie Japonia dozna豉 olbrzymich strat . A po wojnie , skupiaj帷 uwage na w豉ne problemy , doprowadzi豉 do cudu gospodarczego i niesamowitego rozwoju nie dzeki wojnom i podbojom . I teraz jest nieporownanie bogatsza , no i jest poteg gospodarcz .

millo wrote:
No i Japonia wcale nie jest krajem pacyfistycznym i pozbawionym wojsk, w 2004. wys豉li nawet troch wojska do Iraku.


Nie powiedza貫m ze jest pacyfistycznym krajem , tak wys豉豉 wojsko do Iraku , ale Japonia zajmuje sie g這wnie swoim podworkiem . Niejest poteg "militarystyczn ".


millo wrote:
Cytat:
A nawet przeciwnie , nie angazuj帷 sie w wojny , konflikty a nawet nie wydaj帷 miliard闚 na zbrojenia , mozna byc pot璕 . Przyk豉dem moze byc tutaj Japonia kt鏎a ma sie gospodarczo znakomicie , a kt鏎a pot璕 militarn (raczej) nigdy nie by豉 .
Prosz o inny przyk豉d.


Hmm to moze Tajwan ? Z 10 procentowym wzrostem gospodarczym (przed kryzysem , dzis to ok 5 proc. ) .

Jednym s這wem , wojna nigdy nie jest dobra , i nigdy nie przynosi tylko korzysci .
Jesli jakis kraj napadnie i z逝pi inny , to odniesie korzysc i jest mu dobrze , ale drugiej stronie jest zle . Wojna zawsze kogos krzywdzi i przynosi straty , ofiary .
Dlatego nigdy nie dopatruje sie dobrych stron wojny .
_________________

 
 
Display posts from previous:   
Reply to topic
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum
Add this topic to your bookmarks
Printable version

Jump to:  

© 2002 - 2021 World of Tomb Raider | WoTR na Facebooku



Nasze strony wykorzystuj pliki cookies. U篡wamy informacji zapisanych za pomoc cookies i podobnych technologii m.in. w celach reklamowych i statystycznych oraz w celu dostosowania naszych serwis闚 do indywidualnych potrzeb u篡tkownik闚. Wi璚ej o cookies powie Ci wujek Google.

phpBB by przemo