To jest tylko wersja do druku, aby zobaczyć pełną wersję tematu, kliknij TUTAJ
Forum World of Tomb Raider
Forum serwisu World of Tomb Raider

Kontrowersja - Goło i niewesoło! :[

millo - 15-09-2008, 00:32

K@t napisał/a:
millo napisał/a:
W moim odczuciu to, co widzę na okładkach tego magazynu oraz na stronie internetowej wersji amerykańskiej, do sztuki się nie zalicza.



No i między innymi dlatego taka dyskusja jest imo bezcelowa ;)
Właśnie do tego zmierzam: Mr Macphisto autorytatywnie stwierdził, że pornografii w Playboyu nie ma. Oczywiście dla niego może to być jakaś forma sztuki, tak jak dla niektórych sztuką mogą być genitalia na krzyżu, zbeszczeszczone ludzkie ciało zalane formaliną, a nawet porno show na telefon (oczywiście jeżeli jest na TVP Kultura), jednak nie jego zdanie definiuje sztukę.
Mr Macphisto napisał/a:
Pójdź do Empiku i otwórz pojedynczy numer, wtedy będziemy mogli porozmawiać.
Szukając w sklepie gazet, które czytam, czasem rzuci mi się w oczy okładka Playboya (z racji sąsiedztwa działów publicystyki i porn... "pism dla panów"). O ile prezentowanym na nich paniom trudno zarzucić, że są nieestetyczne i nie wprawiają w zachwyt (już bez dyskusji o grafikach komputerowych ;-) ), o tyle wartość artystyczna zdjęć jest jak dla mnie niewielka. Ale to kwestia gustu.
Mr Macphisto - 15-09-2008, 00:47

Tylko zdaje się, że rozmijamy się w pewnym dość istotnym szczególe. Ja nigdzie nie twierdzę, że to jest sztuka. Erotyka nie musi być sztuką. Zresztą wyraźnie zaznaczyłem, że nie chodzi o dyskusję czy to jest artystyczne czy nie, a jedyne o to, że materiały zamieszczone w magazynie pt. "Playboy" nie są pornografią.

To nie oznacza, że nie mogą nikogo razić, że są dziełami sztuki... to oznacza tylko tyle ile widać w tym co napisałem - że nie są pornografią.

Aha, no chyba że millo znów za wykładnię przyjmuje internetowy słownik języka polskiego by PWN, to wtedy inna sprawa. Niemniej jednak, pornografia odróżnia się od erotyki w sposób istotny, czego ww. słownik nie raczy uwzględniać.

millo - 15-09-2008, 01:07

Mr Macphisto napisał/a:
Aha, no chyba że millo znów za wykładnię przyjmuje internetowy słownik języka polskiego by PWN, to wtedy inna sprawa. Niemniej jednak, pornografia odróżnia się od erotyki w sposób istotny, czego ww. słownik nie raczy uwzględniać.
Sprawdzałem w kilku miejscach i zawsze jako różnicę między erotyką i pornografią podawano, że erotyka w jakiś sposób jest sztuką. Wyjaw więc, proszę, jaka to istotna różnica została w tych wszystkich źródłach pominięta? Prosiłbym jeszcze, by została ona przedstawiona w słowach, a nie w obrazach.

[ Komentarz dodany przez: Cez: 15-09-2008, 01:16 ]
jeeezzz....

Mr Macphisto - 15-09-2008, 01:20

Drogi millo, przede wszystim pornografia przeważnie pokazuje akt seksualny - tradycyjny, jednoosobowy, grupowy czy też w jakichś innych (?) konfiguracjach. Na pewno zauważyłeś słowo 'przeważnie'. Słusznie - pornografia może pokazywać także jednostkę nie dogadzającą sobie w żaden sposób, niemniej jednak eksponującą pewne części swojego ciała. W takim przypadku wyeksponowaną częścią są genitalia (często też są one głównym 'bohaterem' takich zdjęć). W kwestii genitaliów żeńskich sprawa jest raczej jasna, w przypadku męskich przyjęte jest, że pornografią jest członek we wzwodzie, ale członków w Playboy'u nie uświadczysz, więc na temat tego podziału nie dyskutujmy.

Jak na pewno wiesz, piersi czy też pośladki nie są genitaliami, choć mimo to mogą u niektórych wywoływać podniecenie. Nawiasem mówiąc, jesteśmy jedynym gatunkiem, u którego gruczoł mleczny pełni też funkcję seksualną.

Mam nadzieję, że pomogłem.

PS. Słownik PWN nie wykazuje, żeby erotyka musiała być sztuką :p

Igi^MBE - 15-09-2008, 09:05

millo napisał/a:
wartość artystyczna zdjęć jest jak dla mnie niewielka. Ale to kwestia gustu.
Nabądź choć jeden numer, przeczytaj i się wypowiedz gdyż inaczej ta dyskusja do nikąd was nie zaprowadzi. Co do sztuki - Akty są jak najbardziej sztuką i spełniają jej definicję, mówię to tetaz nie jako Igi tylko student kulturoznawstwa.
http://canon-board.info/showthread.php?t=8252 Tu nawet jak kogoś ciekawi jest wykład o tworzeniu aktów. Natomiast pornografia - z definicji ogólnie akceptowalnej - jest to pokazywanie genitaliów w czasie stosunku (dotyczy również autoerotyzmu). Akty służą zazwyczaj do podziwiania kunsztu fotografa, pornografia służy do tego, żeby się przed nią masturbować i nabawiać zwichnięcia nadgarstka np.

Grindy - 15-09-2008, 09:38

Igi^MBE napisał/a:
Akty są jak najbardziej sztuką i spełniają jej definicję, mówię to tetaz nie jako Igi tylko student kulturoznawstwa.

Malutka poprawka; myślę, że naprawdę miałeś na myśli to, iż akty jak najbardziej MOGĄ być sztuką, a nie są nią z definicji, bo tak to zabrzmiało. :)

Nie wszyzstko złoto co się świeci :)

Igi^MBE - 15-09-2008, 10:11

Grindy napisał/a:
akty jak najbardziej MOGĄ być sztuką,

Hmm technicznie rzecz ujmując, masz rację. Obraz czy rzeźba też MOŻE być sztuką jeżeli tak na to patrzeć, z tym, że biorąc pod uwagę definicję - nawet wątpliwej urody dzieło zalicza się do sztuki.

Grindy - 15-09-2008, 10:20

No tak, ale jak to jest w przypadku takiej dziedziny sztuki, którą jest/bywa fotografia?
Czy można do tej dziedziny przyłożyć taką samą definicję jak do rzeźby czy obrazu? Chyba nie bardzo moim zdaniem.
Tzn. wiem oczywiście, że istnieje podział na fotografię artystyczną i... całą resztę, :p ale nie jest on chyba aż tak łatwy i oczywisty.

Igi^MBE - 15-09-2008, 13:01

No właśnie - podział jest bardzo płynny. Ja granicę ustawiam mniejwięcej gdzieś pomiędzy cykanymi masowo mleczykami i innymi kwiatkami a fotkami z wakacji. Fotografia artystyczna moim zdaniem - ma pokazać coś, a scena jest pomysłem artysty. A fotografia nieartystyczna ma utrwalić wspomnienia np z imprezy czy wakacji. No ale - można zrobić kiepskie zdjęcia mające w teorii coś pokazać (patrz choćby niektóre zdjęcia w temacie Fotografia) jak i zrobić naprawdę ciekawe zdjęcia będące jednocześnie pamiątką z wakacji. Wszystko zależy od umiejętności fotografa.
Igi^MBE - 12-12-2009, 20:23


O :) w końcu ktoś prawdę powiedział.

millo - 13-12-2009, 17:58

Ekhm... Musieli słabo szukać.

[ Komentarz dodany przez: Igi^MBE: 14-12-2009, 00:43 ]
nie wierz e Ci :P

[ Komentarz dodany przez: e_g: 14-12-2009, 15:33 ]
Millo używa mocy wyobraźni!

krzysztofm30 - 27-07-2013, 18:38

Strasznie się wszyscy rozbierają, żeby jeszcze czasami było co pokazywać :p
Integral - 07-12-2013, 18:50

Mój ulubiony temat - jak zawsze warto poczytać, co nowego! :tak:
K@t - 07-12-2013, 19:35

Ale tu nie było nic nowego od ponad czterech miesięcy? :mrgreen:
Integral - 08-12-2013, 07:07

No właśnie :p
K@t - 08-12-2013, 12:07

No to w takim razie:
http://9gag.com/gag/aYbVQ00

[ Komentarz dodany przez: Integral: 08-12-2013, 17:06 ]
:D dziękuję.



Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group